Népotisme = abus de droit, une discrimination violant le principe républicain d'égalité de l'accès à l'emploi

« NEPOTISME »
Etymologie : du latin nepos, neveu.

Historiquement et étymologiquement, le népotisme est une forme de favoritisme qui régnait au Vatican, en particulier au XVIe siècle, consistant pour un pape à attribuer des titres, des donations ou des faveurs à ses parents, notamment à ses neveux, d'où l'origine du mot.

De nos jours, et par extension, le népotisme désigne une pratique qui, pour un responsable (élu, haut fonctionnaire, notable, dirigeant d'entreprise...), consiste à distribuer des honneurs, des avantages ou des emplois à des membres de sa famille, à des amis ou à des proches, plutôt qu'aux personnes qui y ont droit (logement, par exemple) ou qui sont les plus compétentes (promotion, attribution de postes).

Le népotisme est donc un abus d'influence et d'autorité qui génère des injustices en écartant "ceux qui ne sont pas de la famille". Il s'apparente au clientélisme, voire à des pratiques mafieuses.

Un exemple de népotisme : Le népotisme, on a ça dans le sang   "Ce n’est pas sans fierté que le Forum économique mondial de Davos nous a présenté ses futures élites, les young global leaders, ces jeunes   dirigeants mondiaux qui "ensemble bâtiront un avenir meilleur" pour   la planète. Mais qui sont donc ces jeunes et brillants espoirs ? Consultons   la liste, tiens, et… mais, attendez voir, certains de ces noms semblent,   disons, familiers. Ça ne serait pas Jonathan Soros, le fils du milliardaire   George Soros ? Ouaip. Et Miguel Forbes ? Mais oui, c’est le rejeton de la   famille du magazine Forbes. Il y a aussi Aditya Mittal, le fils de 28 ans de   Lakshmi Mittal, le baron de l’acier. Tony O’Reilly junior, héritier de sir   Anthony, le magnat irlandais. Et Aerin Lauder, petite-fille de la légendaire   Estée Lauder. Dans ce catalogue des étoiles montantes, on retrouve encore   Nathaniel Rothschild, qui a réussi à gonfler les multimillions de papa, lord   Rothschild, grâce à ses propres talents de magicien de la finance. Sans   parler des bambins de diverses majestés en Norvège, en Suède et aux Pays-Bas.   Mais qui sont les arbitres qui ont veillé à ce que tout ça reste en famille ?   Entre autres, Arthur O. Sulzberger, directeur du New York Times, qui a hérité   du boulot de son cher père, et James Murdoch, de BSkyB, qui… ah, bref."   "The Sunday Telegraph", publié par "Courrier   International", le 5 février 2005

Les agissements reprochés à François FILLON sont- ils légaux ?

En toute rigueur, si l’on considère qu’ils ne sont pas expressément interdits par la loi, et que de ce fait tout ce qui n’est pas expressément interdit est autorisé, pour ce qui est des députés/sénateurs et de leurs assistants parlementaires, ils ne sont pas illégaux…

Néanmoins dans la mesure où le critère n°1 d’embauche n’est pas le mérite, les diplômes, la compétence, mais l’appartenance à la famille de l’élu- employeur qui dispose de fonds publics pour payer son ou ses assistants ( et non par son argent personnel) , il y a là une  violation du principe d’égalité dans l’accès aux emplois, ici des emplois publics, financés par des crédits publics…

En d’autres termes il s’agit d’abus de droit générateur de favoritisme, donc d’injustice, de discrimination sur des critères illégaux d’appartenance à la famille de l’employeur pour choisir le salarié.

Au même titre que des embauches, basées sur un critère uniquement religieux ou racial plutôt que sur la compétence et le mérite  sont également illégales.

Le fait que 20% des 1000 parlementaires de France embauchent des membres de leur famille proche ou moins proche en les payant avec des crédits publics le fassent aussi sans être inquiétés n’est pas une excuse.

Ce n’est pas parce l’on a des voisins voleurs qu’on peut également voler au vu et au de tout le monde en trouvant cela légal !

Cette pratique injuste et immorale, clairement contraire à une valeur républicaine devrait  donc être interdite en France, comme cela est le cas au Parlement européen, en Grande-Bretagne, aux USA…

FILLON a commis des abus de droit, des actes de népotisme, de favoritisme (JM Marc AYRAULT ex- Maire de Nantes et ex PM a été condamné en 1998 pour favoritisme dans l’attribution de marchés publics)… financés par nos impôts, ce qui est illicite et immoral.

Et inadmissible de la part d’un candidat à la magistrature suprême de la France.