LA POLEMIQUE ENTRE LES MANDARINS DES HOPITAUX PUBLICS FRANCAIS ET LE PR. MARSEILLAIS Didier RAOULT

Covid- 19 – Polémique  Hydroxychloroquine Pr RAOULT  « Mandarins haineux  des hôpitaux publics vs Pr RAOULT « chercheur honnête, le seul  en capacité d’afficher des résultats positifs concrets pour le traitement du Covid- 19…

Voir le magazine "ALLÖ DOCTEUR"  Avril 2020 n°1 page 7 "Des résultats d'étude concluants" : 

1) - mi- mars 2020 : une première étude est dévoilée par le Dr RAOULT : "Sur 24 patients testéspositifs au Covid-19, elle révèle que trois quarts des patiernts étaient guéris au bout de six jours. (...) En réponse aux critiques d'après lesquelles ce médicament serait dangreuex car ils provoquerait des "troubles cardiaques graves ", le professeur RAOULT précise que ce médicament ne présente pas de risques car il est connu depuis longtemps (comme médicament générique notamment pour le paludisme) (...)"

Ces critiques sont donc fausses. 

2) Le vendredi 27 mars 2020, le Pr RAOULT publie un deuxième essai. Cette fois, mené sur 80 patients (tous volontaires) souffrant du Covid- 19 (dont 50% âgés de moins de 52 ans), suivis pendant 6 à 10 jours courant mars et à qui on a administré ce remède associant hydroxychloroquine et antibiotique pulmonaire appelé azithromicyine.  

Bilan ?

"Une évolution favorable " pour 65 patients (81%) tandis que 12 ont été mis sous oxygénothérapie (soit 15%) ; 3 sont passés en soins intensifs et un autre âgé de 86 ans est décédé (soit  4/80 = 15%  1/80 = 1%) ".

"UN TRAITEMENT A UTILISER DES LEDEBUT DE L'INFECTION" 

"Le Pr RAOULT précise en interview : la plupart des patients qu'il a traités ne présentaient qu'une forme bénigne du nouveau coronavirus. (...) La chloroquine est très efficace, PRINCIPALEMENT AU PREMIER STADE INFECTIEUX DE LA MALADIE." (...° Ce traiteent devrait donc être administré dès les premiers symptômes, aussitôt après le teste positif révélant l'infection du patient par le Covid-19.

ET NON SEULEMENT UNE FOIS QUE LES SYMPTOMES GRAVES SONT AOPPARUS (GRAVES DIFFICULTES RESPIRATOIRES).

3) Pages 8 et 9 du magazine ALLO DOCTEUR d'avril 2020

"Une nouvelle étude et de nouveaux essais cliniques" 

"Cette troisième étude clinique, mise en ligne par le Pr RAOULT,  concerne cette fois 1 061 patients passés par les services du Pr RAOULT.  Qui met en avant un taux de guérison extrêmement élevé, frôlant 91%"

(Page 9) : " "Il s'appuie sur 1 061 cas traités "entièrement par hydroxychloroquine et azithromicyne"  isssus de près de 60 000 tests  réalisés à L'Institut  [IHU Méditterranée Infection] entre le 3 et le 9 avril (2020)  : "la mortalité est de l'ordre de 0,5% et le taux de guérison extrêmement élevé" précise le texte, qui met en avant que "le traitement a déjà été utilisé par d'autres services de l'AP-HM avec des résultats comparables, indépendamment de notre équipe."

"La guérison virologique a été obtenue chez 973 patients en dix jours, soit un taux de 91,7%. 

En revanche le résultat était  mauvais pour 46 patients, soit 4,3% de l'échantillon.  Cinq d'entre eux, âgés de 74 à 95 ans, sont décédés, 31 ont eu besoin de dix jours d'hospitalisation et 16 seraient encore hosmitalisés à l'heure où nous rédigeons ces lignes (NDLR. : il s'agit bien sûr du magazine ALLO DOCTEUR et non du rédacteur de ces lignes dans le présent Blog - à la date du 4 juin 2020]."

Conclusion du Pr RAOULT :

"' La combinaison HCQ-AZ lorsqu'elle est démarrée immédiatement après le diagnostic, est un traitement sûr et efficace pour le Covid-19, avec un taux de mortalité de 0,5% chez les patients plus âgés. Il évite l'aggravation et élimine la persistance et la contagiosité du virus dans la plupart des cas."

(...) 

Les résultats devront désormais être analysés par le conseil scientifique et par le ministre de la Santé Olivier Véran."

Le conseil scientifique a répondu par l'article- bidon  outrancièrement  faux de la revue The Lancet... qualifié de "foireux" par le Pr RAOULT.  Des dizaines et des dizaines de vrais scientifiques de par le monde ont immédiatement après lecture de ce torchon, dénoncé sa partialité, ses mensonges éhontés et son absence totale de sérieux,  indigne de la réputation internationale de cette revue en anglais ...

Il s'agit d'une manoeuvre grossière et méprisable pour tenter de discréditer le Pr RAOULT, qui déshonore ses auteurs. 

 L'attitude actuelle des mandarins du conseil scientifique contre le Pr RAOULT et du ministre d la Santé O. VERAN révèle de leur part une mauvaise foi scandaleuse, sordide au service des seuls intérêts pécuniaires des labos pharmaceutiques incapables de soigner efficacement les malades du Covid-19. ,   et au détriment de ces derniers.

Mandarins tous coalisés  contre le Pr RAOULT, non plus dans l'intérêt des patients malades du Covid- 19, mais pour tenter de préserver leurs propres profits  financiers et ceux de leurs commanditaires les  grands laboratoires pharmaceutiques dont ils sont les obligés.... 

Mais elle est facile à imaginer.

Les chaînes de TV (FR2...) ont la semaine dernière fait état d'une "étude" clinique émanant de l'un des contradicteurs du Pr RAOULT : cette étude portait sur 52 patients, et faisait état d'après le journaliste de TV de 25% de patients mis en réanimation et décédés.  (( On se demande s'il s'agit de 25% de décès après passage en réanimation ou bien si ce taux de 25% inclut le taux des patients effectivement décédés - non alors précisé - les autres étant passés en réa mais ayant survécu ( ?)

 On ne sait pas non si cette modeste étude a été publiée en ligne ou pas, rien n'étant précisé dans l'émission TV .

En tout cas il est bien difficile d'en tirer une conclusion, sauf tout de même que le taux de patients "guéris" serait de 75% sur 52 malades.

A comparer azu dernier taux de 91,7% du Pr RAOULT...

Si les 25% restants sont décédés, ce taux est à comparer avec celui de... 0,5% de la 3ème étude précitée du Pr RAOULT.  (5 décès dur 973) patients) 

Même si seulement 20% des patients sont réellement décédés, cela donne un taux de mortalité 40 fois supérieur à celui de la 3ème et dernière étude clinique du Dr RAOULT !!!

   Déclarer sur les bases ci-dessus comme le font les mandarins du conseil scientifique "Je ne crois pas à l'efficacité du  traitement du Pr Raoult, son médicament est dangereux il entraîne des troubles acardiques graves , la mortaliuité avec ce traiotement est de 30% supérieure à celle des autres traitements..." est INJURIEUX et DIFFAMATOIRE pour le Pr RAOULT. Car Cela  équivaut à prétendre que ses résultats sont faux, et qu'il n'est qu'un menteur, un charlatan.

Le lecteur jugera...

Pouir ce qui est des Etats- Unis, de la Chine, du Brésil et de bien d'autres pays, C'EST TOUT JUGE... " Nul n'est prophète en son pays " ?...